<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Meta tag Keywords : Google ne l&#8217;utilise pas</title>
	<atom:link href="http://blogue.90degres.ca/meta-tag-keywords/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blogue.90degres.ca/meta-tag-keywords</link>
	<description>Sans contenu, c&#039;est vide &#124; 90 degrés</description>
	<lastBuildDate>Sat, 17 Jul 2010 14:55:59 -0400</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : Etienne Denis</title>
		<link>http://blogue.90degres.ca/meta-tag-keywords/comment-page-1#comment-8034</link>
		<dc:creator>Etienne Denis</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 26 Sep 2009 12:07:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogue.90degres.ca/?p=1286#comment-8034</guid>
		<description>Je donne un exemple: dans http://www.action-redaction.com/check-list-optimisation-referencement.pdf , on dit qu&#039;il faut avoir une meta balise Keyword qui fait entre 150 et 400 caractères. 

Lorsqu&#039;un client voit ça, il se dit: &quot;je ne prendrai pas le risque&quot;. Et là, on se retrouve à discuter du contenu de cette balise, alors que ça serait 1000 fois plus rentables de se questionner sur la balise title et sur le h1 de la page! 

Donc oui on le savait, mais ce vidéo ferme la discussion: &quot;Cher client, je sais que tu ne veux pas prendre de risque, mais savais-tu que Google avait confirmé qu&#039;ils n&#039;utilisent pas cette balise? Voici le lien. Maintenant... que penses-tu du title?&quot; 

Encore cette semaine j&#039;ai discuté avec une cliente d&#039;une page qu&#039;un &quot;expert&quot; avait optimisé. La balise keyword était pleine de mots-clés qui n&#039;étaient même pas présents ailleurs dans la page...

La règle : on s&#039;occupe de la balise keyword uniquement quand tout le reste est PARFAIT. (Et puisque tout n&#039;est jamais parfait...)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je donne un exemple: dans <a href="http://www.action-redaction.com/check-list-optimisation-referencement.pdf" rel="nofollow">http://www.action-redaction.com/check-list-optimisation-referencement.pdf</a> , on dit qu&#8217;il faut avoir une meta balise Keyword qui fait entre 150 et 400 caractères. </p>
<p>Lorsqu&#8217;un client voit ça, il se dit: &#8220;je ne prendrai pas le risque&#8221;. Et là, on se retrouve à discuter du contenu de cette balise, alors que ça serait 1000 fois plus rentables de se questionner sur la balise title et sur le h1 de la page! </p>
<p>Donc oui on le savait, mais ce vidéo ferme la discussion: &#8220;Cher client, je sais que tu ne veux pas prendre de risque, mais savais-tu que Google avait confirmé qu&#8217;ils n&#8217;utilisent pas cette balise? Voici le lien. Maintenant&#8230; que penses-tu du title?&#8221; </p>
<p>Encore cette semaine j&#8217;ai discuté avec une cliente d&#8217;une page qu&#8217;un &#8220;expert&#8221; avait optimisé. La balise keyword était pleine de mots-clés qui n&#8217;étaient même pas présents ailleurs dans la page&#8230;</p>
<p>La règle : on s&#8217;occupe de la balise keyword uniquement quand tout le reste est PARFAIT. (Et puisque tout n&#8217;est jamais parfait&#8230;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : DaveH</title>
		<link>http://blogue.90degres.ca/meta-tag-keywords/comment-page-1#comment-8032</link>
		<dc:creator>DaveH</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 Sep 2009 14:51:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogue.90degres.ca/?p=1286#comment-8032</guid>
		<description>J&#039;aimerais rencontrer les experts SEO avec qui vous avez discuté et qui pensaient que les &quot;metas keywords&quot; avaient encore un impact pour Google. Sans dire que je ne les utilisais pas (parce que supposément que Bing y accorderait une certaine importance), je savais que ça ne changeait pas grand chose d&#039;en mettre ou non pour Google. Ce vidéo de M.Sullivan est correct, mais franchement on le savait déjà, non?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>J&#8217;aimerais rencontrer les experts SEO avec qui vous avez discuté et qui pensaient que les &#8220;metas keywords&#8221; avaient encore un impact pour Google. Sans dire que je ne les utilisais pas (parce que supposément que Bing y accorderait une certaine importance), je savais que ça ne changeait pas grand chose d&#8217;en mettre ou non pour Google. Ce vidéo de M.Sullivan est correct, mais franchement on le savait déjà, non?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
